我们常常会觉得，自身是处在历史之外的，每日所刷到的那些新闻，不过就如同是在河对岸观望着火势，和自己的生活是全然没有关联的态势。真的是如此这般吗？当英国做出决定要离开欧盟之际，我们每一个人都摇身变成了见证者，然而这般的“见证”究竟所蕴含着什么样的意味呢？

历史旁观者的错觉

有许多人持有这样的看法，即像是英国脱欧这般，在遥远国度所发生的事件，和自身的柴米油盐是全然没有关联的。这样的想法是极为普遍的，原因在于地理方面以及心理层面的距离，让我们产生了一种感觉，觉得那不过只是新闻简报当中的几行文字而已。而这种存在的疏离感，致使人们会自动地把自己从历史进程当中排除出去，认定那仅仅是政治家以及精英们所进行的一场游戏。

然而，全球化早就了让世界连成紧密整体的结果。伦敦金融城要是出现波动，上海的股市会受到影响，英国的贸易政策假如进行调整，中国出口企业的订单也可能产生波及。实际上我们并非生活在孤立的岛屿之上，只是这种联系常常处于隐藏不显现的状态；非得要主动去思考才能够察觉到。如果持有历史跟自己没有关系的看法，那本身就是一种认知方面的缺陷。

娱乐化消解严肃性

处在社交媒体时代，无论多重大的事件，都易于被简化以及娱乐化。英国进行脱欧公投以后，网络里最流行的并非是针对其原因与影响所作的深度剖析，而是那英国民众接受采访之际表情夸张的“后悔”图片，还有段子。事件自身的复杂性与严肃性，于传播期间被极大程度地稀释掉了。

成易于消费的“梗”以及被包装成谈资的严肃政治议题，让公众的注意力停歇在表层情绪与娱乐化表达之上。这不是英国脱欧所独有的那种遭遇，而是当下信息传播的普遍模式。长久这样下去，公众会失去去深入思考复杂问题所需的能力以及耐心。

历史记忆的断裂

那场二十世纪战争以及极权主义所带来相应后果的共同反思，还有集体记忆，构成了欧洲一体化的赖以存在的础石。然而，伴随时间不断地消逝，曾经亲身经历过那场灾难的那一代人，正慢慢变老。年轻的这一代人，是在和平以及繁荣的环境里出生的，对于那段历史的沉重程度，并没有切身体会到那种痛苦，是把那段历史当作教科书里距离自身很遥远的章节来看待的。

一旦历史记忆出现断裂，那么现实的决策就极易丧失参照，倘若构筑欧盟大厦的共识消逝于记忆长河，在这片区域内矛盾与分歧就会愈发明显，人们往往更倾心于近在眼前的利益，或者更容易被情绪操控方向盘，从而做出欠缺长远考虑的决定，英国公投之时出现的带有情绪化倾向的那次选择就是典型例子呐。

参与感的错位与投射

然而具有讽刺意味的是，我们并非不存在参与感受以及集体热情，只是往往投放错了所在之处。人们能够针对万里之外举办的一场欧洲杯足球赛事，整夜都不睡觉，展开尤为激烈的争辩，投入数量巨大的情感以及认同感。在这样的时刻，虚拟形态的“共同体”感觉以及“在场”感觉极其强烈。

恰是这种强烈的情绪投射，反过来映现出我们对于真实历史进程的冷漠态度，把参与历史的渴望，转移至竞技体育或者娱乐事件里头，从中获取即时且简单的情感满足，进而回避那种需要理性以及责任的现实政治参与 。

重塑历史的现场感

那真正具备的历史现场感觉啊，并非是实实在在身处那个特定场景之中，它所要达成的是能够敏锐察觉出事件跟自身命运之间存在着的潜在联系纽带，就如同法国那位思想家西蒙娜·薇依，她尽管没有亲自去经历那些特定的苦难状况，然而却能够凭借着深刻浓烈的共情以及审慎严肃的思考，把那些苦难当作是和自己紧密相关的重大关键命题来对待，这实际上就是一种精神层面意义上的“在场”情形了。

对于我们来讲，培育这种现场感得付出努力，先主动去追溯事件的前因后果，接着思考其背后的经济、社会逻辑，随后联系自己身处的状况，这表明要跨越娱乐化信息的泡沫，开展有深度的阅读以及独立性的判断。

从旁观到思考的行动

变动起始于意识，意识到自身身为全球网络当中的一个节点，此乃所迈出的第一步，接下来的一步是变革信息消费习惯，有意识地去寻觅可靠信源以及多元观点，而不是沉迷于碎片化、情绪化的信息流 。

思考自身便是一种参与行为，当我们着手严谨审视诸如英国脱欧此类事件，剖析其针对中国、针对世界、针对个体将来的潜在影响之际，我们已然跳出了旁观者的角色范畴，进而成为了历史的思考者，这种思考，乃是任何负责任公民的起始点 。

你可曾有过这般想法，觉得那国际上发生的大事跟自己没什么关联？当瞅见下一条重大新闻出现之际，你是乐意多耗费十分钟去探究它的背景情况呢，还是会接着滑向下一个娱乐方面的段子？欢迎于评论区域分享你自身的看法。要是感觉本文能带来启发，那就请点赞予以支持。